Transcripción del programa "Diagnóstico" del Dr. Alvaro Montero Mejía con el Dr. Freddy Pacheco León.27 de agosto del 2003, 10 pm. Canal 13-SINART, Costa RicaCorreo electrónico del Programa Diagnóstico: monpere@racsa.co.cr Nota a la transcripción: Hemos tratado de ser totalmente fieles al contenido del programa. Se han eliminado reiteraciones propias de la comunicación oral así como erratas. Última revisión: 1° de setiembre del 2003. Transcrito por Juan Kadejos para http://www.geocities.com/academiapoliciacr . Agradecimientos al Pobre Tom. Véanse también: - Proyecto de Ley para la creación de la academia Expediente Nº 15.215 - Comparecencia del Ministro Ramos ante la Asamblea Legislativa, 8 de julio del 2003 I Parte - II ParteAlvaro Montero: Muy buenas noches queridas amigas y amigos de Diagnóstico. Una vez más les doy las gracias por hacernos el honor de tenernos en sus casas y participar con nosotros de estas conversaciones, estos diálogos y estas entrevistas sobre temas que nosotros consideramos fundamentales en la vida de nuestros países, y en particular de nuestro pequeño país de Costa Rica. Porque aunque no lo queramos, el mundo de hoy en su intensa intercomunicación introduce también en la consciencia de las personas dudas, preocupaciones y no pocas confusiones. Hemos creído que porque vivimos en esta etapa de la globalización y por estar dotados por instrumentos de comunicación mundial como puede ser Internet, ya tenemos todo al alcance de la mano, y al menos yo no pienso de esa manera. Yo creo que la sociedad hipercomunicada de nuestro tiempo produce personas más enteradas que informadas, y el conocimiento de las realidades del mundo que repercuten decisivamente en la vida de nuestro país, deben ser examinadas con detenimiento y con profundidad para no perder de vista cómo este pequeño de país que debemos conservar, fortalecer y hacer cada vez más nuestro, puede ser víctima de tormentas que como los huracanes del mar Caribe, se originan en zonas muy alejadas del planeta. Y es por eso que hoy hemos tenido el gusto de invitar y traer aquí con nosotros a un viejo y entrañable amigo y compañero de aventuras intelectuales, de luchas sociales, y desde luego de Diagnóstico, que es el Dr. Freddy Pacheco León. Todos ustedes conocen muy bien al Dr. Freddy Pacheco, lo han visto no solamente interesado en los temas propios de su ciencia. Él es uno de los ambientalistas más notables que hay en nuestro país, ha sido constructor de toda una corriente de pensamiento que hace de la ecología y del medio ambiente no solamente un problema estrictamente de contacto, de relaciones con la naturaleza, si no un factor determinante del quehacer social, le ha dado ese cariz fundamental de ciencia social y política a su trabajo como ambientalista. El se ha ocupado de muchos temas, ya lo hemos traído aquí, hemos conversado de los temas de fronteras, de los temas de los desechos, de los temas de la contaminación sónica y dentro de sus preocupaciones esta también esto que tiene que ver con esta famosa escuela de policía que se quiere fundar en Costa Rica, el ILEA por sus siglas en inglés. ILEA es International Law Enforcement Academy, es decir, la Academia Internacional para el Fortalecimiento de la Ley. Y como sabemos que es un hombre agudo, estudioso, acucioso, sé que nos va a traer importantes informes para darnos un criterio sobre las conveniencias o inconveniencias de que en Costa Rica se funde esta academia promovida por el Gobierno de los Estados Unidos, apoyada por importantes sectores políticos de nuestro país, y en proceso de discusión en la Asamblea Legislativa de Costa Rica. Muy buenas noches, Dr. Pacheco, disculpe toda esta introducción un poquillo larga, pero de nuevo muchas gracias por estar aquí en Diagnóstico. Dr. Freddy Pacheco: Muy buenas noches, don Alvaro, y muy buenas noches a los muy queridos televidentes. Ud. hablaba de ambiente, y yo he pensado en ese momento que hay algo del ambiente que se olvida: casi siempre hablamos de ambiente y estamos pensando en animales y en las plantas, y la gente no se percata que el factor más importante en la estructura ambiental es el ser humano, y que el ambiente humano juega un papel importantísimo. Que cuando hablamos del ambiente humano hablamos también de calidad de vida en ese ambiente, y en fin, esa calidad de vida está determinada por la paz, por esa paz social fundamentalmente, por el crecimiento y el desarrollo. Ese factor ambiental, eso que me mueve a mí también como a muchos costarricenses, a prestarle muchísima atención a esa propuesta que hay de instalar en Costa Rica esta ILEA, o academia internacional para el cumplimiento de la ley, porque viene a romper el equilibrio ambiental en el cual nos movemos los ciudadanos costarricenses y todos los habitantes de este país. Por eso es importante ese tema, y por eso hay que discutirlo, y por eso (...) estamos criticando fuertemente a los que pretendieron llevar adelante este proyecto sin discusión, y por eso criticamos a los que engañaron cuando se firmó este proyecto dijeron que era para un asunto ambiental precisamente, que la ILEA, -y con eso entramos en el tema- el 6 de junio del año pasado, hace catorce meses, se aprueba o se firma por parte del Poder Ejecutivo, don Rogelio Ramos con la presencia del Presidente de la República, y el Embajador de los EEUU, John Danilovich, este acuerdo, este convenio internacional entre CR y EEUU. Y se dice y se anuncia públicamente así, que entre otras cosas, iban a venir oficiales norteamericanos a entrenar costarricenses para luchar contra los delitos ambientales, cosa que podemos decir que es absolutamente falsa, y que no hay absolutamente nada que ver con eso. Tal vez los delitos ambientales, entre comillas son los que vienen más bien como parte de esa estructura en CR. La ILEA, o esta academia de policía como algunos le llaman, se presentó con muchos argumentos extraños. Se dice que es para el cumplimiento de la ley, pero al mismo tiempo, se dice que es para que se entrenen jueces del Poder Judicial. Y todos los costarricenses en las clases de Educación Cívica del colegio, sabemos que el cumplimiento de la ley no le corresponde al Poder Judicial, le corresponde a la policía, al Poder Ejecutivo, entonces, ¿cómo esa contradicción? Se dice que la ILEA era para los costarricenses y después resulta que no, que esta academia es una academia de los EEUU instalada en CR para atender a oficiales latinoamericanos y del Caribe que vengan a CR a recibir los cursos que ellos van a planear. AM: Lo cierto es que no, que eso que Ud. señala puede ser fácilmente puesto en evidencia por el hecho que no solamente existe UNA academia, sino que tenemos entendido que ya podríamos mirarnos en algunos espejos, puesto que tengo entendido que hay academias similares a esta que se quiere fundar aquí en otros países del mundo. FP: Sí, don Alvaro: en Tailandia, en Hungría y en Botswana... AM: Y en los propios EEUU, ¿verdad? FP: Y en EEUU, una en Nuevo México que no les parece tan importante, puesto que está en su propio territorio, y no le ponen mayor importancia. Pero veamos el caso de Tailandia para que veamos los objetivos de las academias estas. ¿Por qué en Tailandia? Bueno, EEUU tiene compromisos y acuerdos militares conjuntos con Tailandia, pero aparte de eso, Tailandia no es un modelo de país a imitar, Tailandia no se puede decir como se dice de CR, que se instala en CR porque CR es un país democrático amante de la paz, donde está la Universidad para la Paz, etc., etc. Tailandia la conocemos desde hace muchos años, lamentablemente para los tailandeses, como el centro más importante a nivel mundial de la prostitución juvenil, y no hay un solo curso en la ILEA que tenga que ver con el combate de la prostitución juvenil, o de la prostitución en general en Tailandia. Entonces, ¿qué es lo que están entrenando? ¿Qué es lo que está planteándose? AM: Uno de los países ya que Ud. lo menciona, más pobres del sudeste asiático. Si nosotros nos ubicamos en la geografía mundial, tal vez para efectos de nuestros amigos televidentes, Tailandia está insertada en la Indochina, es decir en ese inmenso territorio donde está Vietnam, donde está Laos, donde está Camboya, y donde está un poco más hacia el norte, Tailandia, que es un inmenso país, y uno de los más pobres del sudeste asiático. NO es parte de esos países que han sufrido procesos importantes de inversiones y desarrollo económico, pero además es un país donde históricamente fue gobernado por estructuras militares, fue siempre una base militar, o parte de las bases militares que los EEUU tienen en el sudeste asiático, y factor fundamental durante la histórica guerra de Vietnam, que se libró en los años -para los EEUU- en los años sesenta, setenta (...) contra ese país del (...) Oriente. De modo que es parte de esas viejas estructuras militares donde florece el despotismo asiático del que tanto han hablado los filósofos de las ciencias políticas. Cualquier cosa como Ud. muy bien lo señala, aparte de ese drama de la prostitución infantil, nada que pueda ser comparado a un ejemplo. FP: Bueno, pero nos comparan con Tailandia. Nos ubican como parte de lo que dice el Director del FBI, ante el Congreso norteamericano en su informe de labores, nos dice que es parte de ese escudo protector que los EEUU establece lejanos de sus fronteras, en Tailandia, Botswana, en Hungría y CR, para proteger -así lo dice- y minimizar el impacto de los actos terroristas, o delincuentes sobre los ciudadanos norteamericanos. Es decir, no tiene un objetivo de proteger a CR ni mucho menos, eso también es falso. El objetivo es un objetivo global que los EEUU tiene, dentro de ese marco de la lucha contra el terrorismo, que lamentablemente está llegando a excesos increíbles aún dentro del territorio norteamericano. Ahora se plantea cualquier cosa como aceptable. Amnistía Internacional publica en estos días un informe donde reclama que cómo es posible que se acepte ya por ejemplo, que las detenciones ilegales deban ser aceptadas como algo normal, que es lo que EEUU está haciendo por ejemplo con las 700 personas que tiene presas en la Base Naval de Guantánamo, en Cuba. Sin juicio, sin jurisdicción legal, con tribunales militares... AM: Tribunales ad hoc... FP: ...sin defensa, en un territorio que no es reconocido por Cuba como norteamericano, pero donde no puede aplicar la ley cubana y donde EEUU tampoco aplica la ley norteamericana, porque están fuera del territorio norteamericano, en fin, esa ilegalidad es parte de ese concepto general. Y lo admite el Director del FBI, don Louis Freeh. ¿Pero por qué del FBI? Porque aunque parezca sorprendente -porque no se dice así- no he escuchado yo (decir) al señor Presidente de la República o a don Rogelio Ramos o a los defensores del proyecto de la academia, que esta es una academia del FBI, que está anunciada así por las páginas del FBI, que está financiada a través del FBI y de otras agencias de las cuales vamos a hablar ahora. Porque el objetivo es ese: de protección -así lo plantean- hacia el ciudadano norteamericano. ¿Pero quién está dando esta protección, quiénes son los que están detrás de esto? ¿Por qué no se plantea abiertamente y con transparencia -palabra que se violenta muchísimo y se usa muchísimo actualmente-? El FBI tal vez no lo menciona porque tiene una historia horrorosa, una historia de corrupción grandísima, de intolerancia que va desde la persecución sin sentido e irracional sobre personalidades -inclusive del mundo artístico norteamericano a través de la historia, empezamos con Charles Chaplin, por ejemplo- Se le acusa al FBI, no del suicidio -porque no se puede acusar a nadie de un suicidio- de Ernest Hemingway, sino del asesinato de Ernest Hemingway, recientemente un libro norteamericano con muchos elementos sobre esto.. y se le acusa al FBI de muchas cosas que violentan la paz social norteamericana misma. El FBI, para dar un ejemplo de las cosas que podrían venir a enseñarnos aquí a CR, desarrolló un sistema de intervención de correos electrónicos -se llama el Carnívoro (Carnivore, en inglés, N. del T.)- porque ellos lo definen así: coge la "carnita" de los correos electrónicos y los intercepta, como las llamadas telefónicas que se intervienen con permiso o sin permiso en muchos países. Bueno, el FBI ya tiene ese sistema funcionando en los EEUU, y seguramente en cualquier otro lugar, porque la red mundial de Internet sabemos que funciona de tal manera que, con un clic uno manda un mensaje al otro lado del mundo. Bueno, ya el FBI puede estar detectando, puede estar leyendo todo lo que estamos escribiendo, ni siquiera hablando, escribiendo. ¿Eso es lo que podrían venir a enseñar a CR? Seguramente que sí. Así que es importante hablar de este planteamiento a nivel global, porque las discusiones o la información que aparentemente le han dado a los oficiales costarricenses es tan pequeña, que don Rogelio Ramos no pudo explicar qué era la ILEA en la Asamblea Legislativa. Don Rogelio Ramos habló incluso de la "ILEA de occidente", de la "academia de occidente", y los norteamericanos oficialmente le ponen "la ILEA del Sur", le dicen en inglés "ILEA-South". Ni siquiera esos detalles están en conocimiento de don Rogelio Ramos, pero sí el país se compromete mediante esa firma, ante un acuerdo que ya los EEUU dan por aprobado por cierto: las páginas del FBI que traigo acá demuestran por ejemplo como ellos dicen: "ya está funcionando desde el 6 de junio del año 2002, la ILEA del Sur en Costa Rica". Y en todas las diferentes páginas que tienen que ver con los organismos federales de los EEUU. ¿Por qué? Porque para ellos era suficiente la firma. Firmó Rogelio Ramos, firmó el Embajador norteamericano, y ya está en efecto. Porque hasta eso, el trato es muy diferente -un tema muy interesante de discutir también.- AM: Antes de entrar un poco más en el detalle de cómo fue que se fraguó la firma de este documento, y si CR adquiere un compromiso moral, porque al fin y al cabo los gobiernos actúan en nombre de todos nosotros. Si el Presidente, como en este caso se convierte en el "testigo de honor"-vaya nombre- de la firma de un convenio entre los aparatos de inteligencia de los EEUU y el Ministerio de Seguridad Pública, de alguna manera ya el compromiso de nuestro país está siendo asumido. Lo cierto es que independientemente que se necesite o no una aprobación legislativa, el Gobierno por la Constitución es el que representa a CR en todo lo que tenga que ver con asuntos internacionales, de modo que ya hay un compromiso moral, un compromiso ético, político de la nación costarricense en un proyecto de esta naturaleza. Yo quisiera retrotraer un poquito su explicación o más bien, antes que Ud. penetre en esa explicación, para (tratar) de examinar el aspecto de la globalidad de las cosas que están ocurriendo y que tienen que ver con estos aspectos de formación o entrenamiento policial o de creación de un aparato de control e inteligencia a nivel mundial. Efectivamente los hechos terribles y dramáticos del 11 de setiembre, que fue el acto terrorista contra las Torres Gemelas, incrementa la formación y desarrollo de los aparatos policiales, militares y políticos de los EEUU, y concentran una enorme cantidad de recursos en el fortalecimiento de esos aparatos de inteligencia. Y lo que se ha llamado la "guerra contra el terrorismo" y el aspecto de la "seguridad nacional", pasan a ser elementos sustanciales de la política norteamericana. Política interna en primer lugar, y como sabemos que los EEUU no tiene política internacional, de las repercusiones internacionales de sus conceptos sobre la seguridad nacional y sobre la represión interna de estos delitos. Es importante decir que evidentemente el 100% de los costarricenses, de los latinoamericanos, de los hombres y mujeres honrados de la tierra, condenamos severamente los actos terroristas, y estamos dispuestos a aportar los esfuerzos que sean necesarios para enfrentar ese tipo de actividades que se realizan con desprecio absoluto por la vida de seres inocentes, y que no tienen nada que ver con una confrontación militar clásica. Pero eso no significa que ignoremos la forma en que la potencia más grande de la Historia, impulsa este tipo de actividades. Y en primer lugar un señalamiento que Ud. hizo y que con seguridad va a plantearnos, es que en virtud de una serie de modificaciones legales de la estructura jurídica de los EEUU, se modifica esa vieja división de aparatos de inteligencia internacionales y nacionales, y se unifican los servicios de inteligencia. Se crean todos los aparatos de seguridad bajo una sola dirección, es decir, una dirección política nombrada por el presidente norteamericano, en un compendio coordinador de todas las fuerzas que tienen que ver con las fuerzas de inteligencia y el control, la represión interna, y la seguridad nacional. De modo que ya no podemos tal vez ni siquiera hablar solamente de que es un proyecto del FBI, o un proyecto de otros servicios de inteligencia. Ahí nacen, pero están coordinados en su globalidad por todas las fuerzas y todos los servicios donde están comprendidos la inteligencia militar, la inteligencia del Departamento de Estado, la CIA, el FBI; etc. Ahora, esto es parte del funcionamiento global de la seguridad nacional de los EEUU, de modo que nuestro país está siendo convertido en una pieza de los aparatos de la seguridad norteamericana, y debemos distinguir entre la colaboración en la lucha contra el terrorismo, de la colaboración nacional y de los cuerpos policiales de nuestro país en la lucha por ejemplo contra el narcotráfico, o el trasiego de drogas, etc.; y otra cosa muy distinta es ser convertidos en una pieza del armazón que los EEUU forman en el mundo entero para sustentar sus políticas de seguridad nacional. FP: Y eso es lo que duele, eso último: ser convertidos en una pieza de esa estructura. Duele que haya costarricenses que apoyen esa gestión. Porque hay algo que es importante y que siempre debemos tener presente -y cuando digo esa palabra obviamente me tengo que acordar con mucho respeto de Isaac Felipe Azofeifa- soberanía. Yo creo que como que se ha olvidado el concepto, como que ya no se toma en cuenta, como que la soberanía es algo romántico, de antes... AM: Así lo dice... FP:... y así lo dice. Y eso duele, duele muchísimo porque un país sin soberanía deja de tener valor, un país sin soberanía es como que no tuviera suelo. (Están) intrínsecos el suelo y la soberanía, el territorio y la soberanía. Y cuando vemos que hay oficiales costarricenses que "invitan" a la instalación de esta academia, embajadores nuestros como Jaime Daremblum, haciendo una invitación para que se instalen acá, y aceptar la invitación al día siguiente, por supuesto... Cuando vemos esas cosas sin tomar en consideración que el mundo, y fundamentalmente la parte de América Latina está muy convulsa, que la paz que vivimos en CR es una paz frágil considerando las fronteras, considerando los países vecinos que tenemos -con grandes problemas- que la guerra de Colombia es una guerra no de hace cinco años o tres años, sino de hace más de 50 años -que ahora está más grande- que hay todo un movimiento multimillonario de dólares de los EEUU hacia Colombia para combatir a la guerrilla colombiana, y la contrainsurgencia colombiana, que se escuda esta lucha detrás de la lucha contra el narcotráfico, algo que es cuestionado también en los EEUU, que nos meten en CR en programas de "supuesta" vigilancia conjunta de nuestros mares, cuando sabemos que no tenemos nada para vigilar, y cuando sabemos que lo más que podríamos vigilar o tener interés en vigilar es que no se roben nuestro atún -en cantidades de 100 millones de dólares al año-... AM: Como se lo siguen robando... FP: Como se lo siguen robando, porque no hay que vigilar eso, aquí regalan la licencia, no hace falta la vigilancia conjunta. Cuando vemos que utilizan ese marco de guardacostas para traer buques de la armada norteamericana como los que han aparecido últimamente rescatando náufragos y otros más, nos damos cuenta que nuestro país está ocupado. No está hecho un portaaviones, como dijo una vez (¿Tony Ben?) en Gran Bretaña en relación con la Isla, pero poco a poco se va ocupando más y más. Y es poca la discusión que se hace pública. Y entonces esta academia y otros esfuerzos -no es el único.- Hace menos de dos años también se estableció en CR, se hizo una conferencia de los ejércitos centroamericanos, de la Federación de Ejércitos Centroamericanos, convocada por la Embajada de los EEUU y el Comando Sur, para ver de qué manera los militares centroamericanos ayudaban a combatir los delitos ambientales. Con un cuento de mezclar balas y ambiente, se hizo una conferencia acá, donde estuvo presente el Ministro de Ambiente y otros más, y se sigue trabajando sobre eso. Y ahora aparece esta academia, que se dice que es policial, que es para entrenar a costarricenses, y no es para costarricenses; que se dice que hay una participación conjunta de costarricenses y norteamericanos para trabajar en ella, y eso no es cierto. AM: Vamos a hacer una pausa, inmediatamente regresamos con todos Uds... II Parte- volver arriba -AM: Volvemos con nuestro invitado de hoy, el Dr. Freddy Pacheco León con quien conversamos sobre este proyecto (...) Ahora bien, sí queda claro que CR es nada más signataria. Es decir, CR está poniendo las facilidades, creando las condiciones, pero que no tiene absolutamente nada que ver en términos de la concepción, de las ideas, de la propuesta, esto es un proyecto de los EEUU para ser aplicado desde CR. FP: Así está de claro en la misma letra del convenio. Y aunque ha habido algunos diputados, particularmente Laura Chinchilla, que han propuesto mociones de interpretación de lo que se escribió, y de ampliación y de otras cosas -que han sido aceptadas inmediatamente por el embajador norteamericano- lo cierto es que eso no cambia absolutamente en nada la estructura. La estructura es hecha por los EEUU, manejada por los EEUU, por un director norteamericano que es el que manda ahí y ponen dentro de parte de la estructura un director ejecutivo que es el que tiene funciones como -con el respeto de los conserjes, que los respeto muchísimo- de conserje de la academia. El que tiene que ver cómo se limpia, cómo se mantiene, a quién se contrata para esas cosas, y que CR tiene que pagar. Porque hasta eso: es de EEUU para los EEUU, pero CR tiene que pagar parte de eso, porque así lo estipula el objetivo fundamental de la academia -así lo dijeron- buscar un país donde se colabore también económicamente con esta academia. Como si los EEUU necesitara del apoyo de CR, entonces CR en el primer año -así lo dicen las informaciones internacionales- tendría que colaborar con $275 725, unos 110 millones de colones, el primer año. Pero en ninguna parte del convenio dice cuánto, es decir, 110 millones de colones que le vamos a quitar a vivienda, a los niños de la calle, o a los hospitales o a todo lo que necesitamos en CR para supuestamente luchar por lo mismo que la academia propone. Pero hay un asunto importante: -y (en) eso los costarricenses tienen que estar muy claros- ¿traeríamos, nosotros invitaríamos alguna vez a Augusto Pinochet a dar un curso de justicia internacional en CR o justicia nacional? AM: Imagínese Ud. FP: Bueno, jamás lo haríamos. Pero ¿cómo vamos a traer a CR a instructores de cómo cumplir la ley que son expertos en incumplir la ley? Citemos casos particulares: la Corte Penal Internacional, establecida por las Naciones Unidas para crímenes de guerra, por ejemplo, EEUU se niega, no solo se niega a firmar el convenio que establece la Corte Penal Internacional -donde está Elizabeth Odio como miembro- sino que hace presión a los países para que no voten a favor de esa Corte Penal. AM: Amenaza a los países que apelen a la Corte Penal Internacional para juzgar los delitos que militares o funcionarios norteamericanos realicen en sus propios territorios. Es decir, que nosotros perfectamente podríamos recurrir a la CPI para enjuiciar a un señor X de los EEUU susceptible de ser juzgado por esa corte. Y amenazan a los países con severas represalias si los países apelan a la Corte Internacional de Justicia, de modo que no solamente se niegan a participar de la Corte, sino que hacen todo lo posible por boicotearla, por destruirla, siendo uno de los más notables instrumentos de la juridicidad mundial y probablemente una conquista del humanismo mundial. Yo no creo que eso sea absolutamente nítido y despejado, no estamos hablando de ángeles, pero es un esfuerzo en ese sentido. FP: Bueno, pues ellos que son los expertos en incumplir ese convenio internacional, son los que van a venir a CR a instruir a los jueces y policías costarricenses y latinoamericanos y del Caribe en cómo cumplir la ley. AM: Pero no hay una sola Corte Suprema de Justicia en América Latina que se sume a ese proyecto... FP: Por el momento ninguna. AM: No, no existe, no puede existir porque en primer lugar las Cortes Supremas de Justicia tienen sus propias escuelas judiciales donde le dan instrucción a sus jueces sobre la base de los conceptos, de los datos, de los elementos de la ciencias jurídicas o de las leyes nacionales. De modo que eso no tiene nada que ver con los aparatos judiciales. Es un proyecto vinculado fundamentalmente al desarrollo de nuevos proyectos de homologación de los conceptos de inteligencia y del control de la seguridad interna de los EEUU, de todos los elementos que a nivel continental, -donde muchos participan en actividades militares- (quienes) se van a formar en esa academia. Déjeme nada más agregarle un pequeño elemento: resulta que los defensores de la academia dicen que en los EEUU está totalmente separado lo policial de lo militar, y que la Constitución misma establece que hay una separación tajante entre aparatos militares, entre las fuerzas del ejército y las fuerzas policiales. Aceptémoslo. Sabemos que con las Actas Patrióticas y las nuevas leyes aprobadas en los EEUU una buena parte de todos estos conceptos del viejo derecho liberal de la constitución jeffersoniana pueden ser puestos severamente en duda. Bueno, aceptemos que en EEUU hay una separación entre lo policial y lo militar. Bueno, pero en América Latina no: precisamente lo terrible de la represión contra los sectores nacionales, populares, intelectuales, pacifistas de América Latina, es que ha habido una total y absoluta amalgama entre los aparatos de represión policial y los aparatos militares. En AL policía y ejército han estado siempre de la mano, de modo que ¿cómo pueden ignorar eso en términos de nuestros propios países? FP: Es que no solo no lo ignoran, don Alvaro, sino que ellos lo han impulsado: (a) la famosa Escuela de las Américas, lo que llevaban eran policías supuestamente a entrenarse, y de ahí salieron los dictadores más grandes y los esbirros más grandes de esos regímenes. Y si no, vayámonos al 11 de setiembre pero no del 2001, el 11 de setiembre del 73, que es una fecha también que recordamos en América Latina con mucho dolor. Bueno, el golpe de estado a Salvador Allende, presidente electo democráticamente por el pueblo chileno, fue un golpe de estado auspiciado, dirigido, manejado por la CIA y por las fuerzas norteamericanas, y un factor importantísimo de ese golpe de estado fue la participación de la policía chilena, Carabineros de Chile, que se unieron por supuesto a las fuerzas armadas, con el general Mendoza a la cabeza, y dieron el golpe de estado y el asesinato de Salvador Allende en Chile. Y con todas las barbaridades que se dieron en Chile auspiciadas por ese cuerpo represivo como es la CIA de los EEUU. Pero ahora que menciono la CIA -porque hay mucho que decir de esta academia internacional, que está por supuesto callado-. Y nadie públicamente va a decir de los auspiciadores, (que) es un frente de la CIA. Bueno, pues nos llevamos la sorpresa que revisando en Internet las informaciones que hay públicas, por supuesto, hay unos documentos muy importes de un norteamericano, un Ph.D. de la Universidad de Cambridge, Richard Cummings, del cual incluso tengo un correo electrónico personal de él, que recibí... -me imagino que ya el FBI conoce lo que Richard Cummings le está diciendo a Freddy Pacheco y FP a RC con su sistema ese Carnívoro- donde dice claramente en su artículo "Puttin' On The Ritz", -el hotel más caro de Washington- que dice que la ILEA de Tailandia no es más... AM: La academia de Tailandia... FP: La academia de Tailandia que sería una igual a la de CR, no es ni más ni menos que la Escuela de las Américas del Este, y un frente de la CIA, y agrega en ese documento que lo tenemos aquí -y podemos mostrar en cámaras si fuera necesario- y agrega en el documento que el que no cree que los cursos de la ILEA en Tailandia tienen que ver con la CIA, todavía está creyendo en el hada madrina. Que hay que ser inocente para no darse cuenta que esta academia del FBI es un frente de la CIA. Pero entonces alguien diría: "bueno, pero es que el FBI y la CIA siempre se han llevado mal, ha habido competencia entre ellos". Es que ahora no, ahora precisamente con esa explicación que Ud. ha dado, don Alvaro, que es comprobada, con esa unión de los cuerpos de seguridad y represivos norteamericanos, el FBI y la CIA es la misma cosa. Entonces no es tan inocente el asunto de plantear en CR una academia para el cumplimiento de la ley con instructores que no cumplen la ley, de esa manera, donde no sabemos quiénes son los instructores ni cuáles son los cursos que se van a dar. La respuesta que le da la Corte Suprema de Justicia a la Comisión Legislativa en cuanto a si va a participar o no de los cursos de la academia es muy clara: en conclusión la Corte Suprema de Justicia le dice a los señores diputados "primero díganos cuáles son los cursos, cuáles son los contenidos -y obviamente son los instructores... AM: Los académicos... FP: ... y después le decimos o no si vamos a participar", porque para eso está la Escuela Judicial. Quisieron involucrar también a la Defensoría de los Habitantes que también les aclaró que no está participando, por supuesto; quisieron mostrarla como algo igual a la Universidad para la Paz, y la compararon con ella. Es decir, usaron mecanismos de convencimiento que nadie se cree. AM: Yo quiero hacer aquí un brevísimo acápite: conozco una carta dirigida por el Director del Instituto Interamericano de los Derechos Humanos aceptando formar parte de esa estructura. Eso tiene que ser revisado y examinado con seriedad: el IIDH no ha sido concebido para colaborar con aparatos de inteligencia ni organismos que funcionan al margen de las leyes internacionales de Derechos Humanos, como son los aparatos de inteligencia de los EEUU. El IIDH tendrá que darle explicaciones a todos sus miembros a nivel mundial, o continental quiero decir, al propósito dizque de formar y contribuir a capacitar a los responsables en Derechos Humanos que se podrían dar en esta famosa escuela. Eso es un desliz incalificable. Yo pienso como cualquiera de nosotros que debería tener al menos la prudencia de esperar a que estos asuntos se aclaren, antes que precipitarse de manera tan fácil para ofrecer el prestigio de ese instituto a un proyecto cuyos propósitos y fines son de muy dudosa estirpe, como lo demuestra nuestra conversación. Yo quería hacer este breve señalamiento porque es un asunto (¿de honor?) FP: Es muy importante don Alvaro, porque ha habido gente que aunque es inconcebible que sean inocentes hoy en día por la experiencia que tenemos y por la información que se tiene, han pecado de inocentes. Al comienzo la Defensoría también aparecía como "coqueteando" con la academia, hasta que el Defensor dijo "no podemos participar porque en la de menos, a futuro, la Defensoría va a tener que actuar en defensa en cuanto a la denuncia de algún ciudadano". Decían que (a) la Corte Suprema de Justicia -seguramente en algunas conversaciones- le parecía muy bien, hasta que la Corte aclaró que no participa hasta tanto no conocer los cursos (...) Y han pretendido llevar el asunto como algo inocente. Alguien que tiene que aclarar también: la Asociación de Educadores Pensionados, según don Rogelio Ramos, (cuyas) instalaciones que no están utilizando para los pensionados -una instalación en Santa Bárbara de Heredia, el Zanjón, me parece que se llama, o el Mojón (N.de T: se habla de costruir la academia en Desamparados de Alajuela)- y las que van a ser utilizadas por la academia como sede, que a propósito: quien pagaría, quien compraría la sede, (y) los fondos que se utilizarían para darle a la Asociación de Educadores Pensionados para tener esta sede, son pagados por la Fundación "CRUSA", CR-USA. AM: De nuevo aparece la famosa "CRUSA"... FP: De nuevo aparece la famosa "CRUSA", financiando actividades que nadie sabe que están siendo financiadas, que como fundación es secreta, y aparece CRUSA ahí. AM: Es que los EEUU, el Gobierno de los EEUU, los aparatos de inteligencia de los EEUU no pueden comprar instalaciones en el extranjero, obviamente la ley se los prohibe. Pero nada impide que a través de las donaciones de las instituciones norteamericanas a CRUSA, deriven de allí los fondos necesarios para hacerle frente a una compra de esa naturaleza. De modo que como aquí vemos, ya este país se está convirtiendo, don Freddy, en un país altamente adaptado para el trasiego de fondos y cheques y derivaciones y trasiego cruzado de inversiones de dudosa estirpe. FP: Y que no se vaya a decir que esto de CRUSA es una denuncia que estamos haciendo en este programa. Esto de CRUSA lo dijo el Ministro de Seguridad Pública en la Asamblea Legislativa ante preguntas de los señores diputados. AM: O sea, estará en actas de la Asamblea. FP: Está en actas de la Asamblea, donde dice como gran cosa que CR lo que va a seguir pagando son unos intereses de unos fondos que CRUSA tiene, etc. , etc. Es decir, dentro del dinero que CR va a gastar en esta academia, -gastaría, esperemos que no se apruebe jamás- está ese, y no se sabe cuánto, porque tampoco el texto del convenio lo dice. Hay factores muy importantes en esto. Yo creo que el irrespeto es tan grande, pero tan grande, que encontramos lo siguiente: nosotros que hemos estado preocupados por los convenios internacionales que tienen que ver con el mar, con los límites marinos, nos hemos dado cuenta que bueno, se firma un convenio internacional y entonces Colombia lo aprueba en su Congreso y CR lo tiene que aprobar en su Congreso, como pasó con el del Pacífico que está en Sala IV en este momento. Pero en este caso, qué interesante: se firma el 6 de junio del año del 2002 este convenio internacional, CR le empieza a dar el tratamiento de Convenio Internacional, como debe ser. Pasa a la Asamblea Legislativa, tiene ser discutido en Comisión, etc., etc. y ser aprobado en la Asamblea Legislativa para que después eventualmente, si es aprobado, lo rectifique el Poder Ejecutivo. Y EEUU no. Aunque su Constitución Política señala que los Convenios Internacionales en EEUU deben ser aprobados por el Senado, por una mayoría de dos tercios, este no. Este se firma por un Embajador, y ya está en vigencia. Y si no, vean todas las páginas de Internet del FBI y de un organismo federal que también tiene que ver para instrucción de estas academias, donde dicen que ya la academia de CR está funcionando. AM: Pero si Ud. lo acaba de decir hace un momentito, tal vez sirve para reforzar esa misma idea. Que las variantes o interpretaciones que le hacen los diputados en una Comisión al convenio para que eventualmente pueda ser aprobado con esas interpretaciones, no tienen que estar sujetas a ninguna interpretación en el Parlamento o Senado norteamericano sino que el señor Danilovich, que es el Embajador de los EEUU en nuestro país, es el que aprueba o desaprueba esas interpretaciones. Entonces, ¿cómo es? Aquí negocia el organismo de más alto rango jurídico de nuestro Estado nacional, y del otro lado decide el Embajador. Entonces ¿qué estamos firmado? FP: Y tan rápido, don Alvaro, tan rápido, que por ejemplo el 16 de agosto del 2002 el señor Roberto Tovar Faja, que no aparece firmando el convenio... AM: Porque es otra cosa de la que no hemos hablado... FP: Vea qué interesante: no es Rogelio Ramos, que firmó el convenio, Ministro de Seguridad Pública. Bueno, el 16 de agosto del 2002, en la nota DM 222-2002 de la Cancillería (de la República), don Roberto Tovar le pide al señor Embajador de los EEUU, John Danilovich, le dice: "antes de su entrada en vigencia, y para un mejor entendimiento del acuerdo, las partes han decidido clarificar cierto aspecto del texto, al respecto el Gobierno de CR entiende que..." y le da una aclaración e interpretaciones al texto. El 16 de agosto, en español, por supuesto, por el señor Canciller que no firmó este convenio. Y lo contesta, el 19 de agosto... AM: Tres días después... FP: Contando mucho, verdad, seguramente lo recibieron el 17, el 18 contestó... El señor Danilovich, en inglés -ni siquiera en español- al Gobierno de CR, al señor Canciller Tovar, diciéndole: "estoy totalmente de acuerdo con los cambios que Ud. está proponiendo, y nada más, sigan adelante..." Es decir, no hay ni siquiera discusión, no hay ninguna consulta, lo que interesa es simplemente tener la academia. Aquí no se sabe qué cursos se van a dar, no se sabe qué instructores van a venir, aquí menos se sabe cuáles oficiales de policía o militares por ejemplo, colombianos, van a venir a CR para convertir CR en un foco de atención por ejemplo de la Guerrilla colombiana. Aquí no se sabe absolutamente nada de esto. El convenio no dice nada de esto, y eso ratifica que la propuesta está manejada de una manera diferente por parte de los EEUU. ¿Y por qué es importante esto? Yo escuchaba el otro día a un abogado del Gobierno decir que: "bueno, cada país a lo interno tiene mecanismos de aprobación de los convenios internacionales". Y por supuesto, eso lo entendemos todos, no hay que ser abogado para entenderlo. Pero lo que yo no entiendo, es que CR se comprometa a un nivel superior a las leyes -porque los Convenios Internacionales aprobados por la Asamblea Legislativa tienen un rango superior a las leyes- AM: Así lo dice la Constitución Política. FP: Claro, y así está demostrado en mucha cosas... AM: Rápidamente: en la jerarquía de las leyes la Constitución está arriba, después los Convenios Internacionales, y en tercer lugar las leyes, después vienen los reglamentos y otras disposiciones. FP: Y lo vimos con lo de los 200 días (lectivos), un convenio centroamericano que era obligatorio para CR cumplirlo, para la educación. Y lo vimos con el de la OIT para el asunto de las pensiones también. Bueno, en este caso particular qué interesante: CR se convierte a este nivel, al más alto, - y jamás, imagínese, ya sería el colmo que fuera por encima de la Constitución Política- y EEUU no. EEUU no le da ningún trámite interno. EEUU le dice al Embajador: "usted firme", y lo anuncian como ya funcionando. Es que no estoy mintiendo, está así en Internet, está así en las páginas federales del Gobierno de los EEUU. Entonces, si CR incumple el convenio, en alguna razón, por ejemplo que no le da el financiamiento, no tenemos los 200 millones de colones que podrían necesitarse dentro de dos años para darle a la academia, y nos pueden acusar de incumplimiento. Nos pueden obligar ante la Sala Constitucional a cumplirlo y poner los 200 millones de colones, así es como está nuestra ley. EEUU si lo incumple, -es que ni siquiera una disculpa van a dar- porque no están obligados como gobierno, su embajador lo firmó y nada más. Es decir, es una actitud de sumisión de CR frente al Gobierno de los EEUU para intereses propios del Gobierno de los EEUU que es inadmisible, y que realmente erosiona la dignidad de los costarricenses. Es algo a lo cual nosotros debemos estar muy atentos para evita que cosas como estas, iniciativas como estas que atentan contra al soberanía nacional y contra la paz costarricense y el modo de vivir nuestro, sean instaladas sin ninguna discusión y mintiéndole a los costarricenses de lo que realmente está detrás de esto. Que digan que es del FBI, y que digan, si se atreven, que es también de la CIA, y si no, traemos acá a los profesores norteamericanos, destacados autores como Richard Cummings, de la Universidad de Cambridge, a decirlo acá. Porque están dispuesto a venir también, a discutir si es el caso con ellos. Que no digan que Richard Cummings, o Freddy Pacheco o Alvaro Montero o los que nos oponemos son unos comunistas que se oponen a todo lo que es norteamericano. Porque no hay nada de cierto de eso. Es decir, no voy a contar mi historia de la vida, pero los vínculos míos con el pueblo norteamericano empiezan a los 17 años. Yo tengo mi familia (norte)americana, como exbecario del American Field Service, compañero de Rolando Araya y un montón de compañeros que fuimos como adolescentes allá. Y mantenemos vínculo directo con ellos y con nuestros amigos de high school, y tenemos toda esa relación. El pueblo norteamericano es un pueblo de respeto, es un pueblo que valoramos muchísimo. Pero el gobierno que tienen, empezando por un George (W.) Bush electo por fraude electoral en la Florida, ese gobierno no lo respetamos. Yo por lo menos no lo respeto, como no lo respetan muchos norteamericanos mismos de su pueblo. Y ellos no quieren que CR se convierta en una pieza de estos organismos que pueden atentar impunemente violentando las Naciones Unidas por ejemplo con la guerra de Irak -guerra que apenas se inicia-, donde duele, -a mí me duele más creo que a George Bush- los 60 muchachos que han muerto desde que terminó -dijeron- la guerra en Irak. AM: Yo tuve oportunidad de decir lo mismo hace pocos días en una invitación que me hicieron en una radioemisora del norte del país, de que nos produce un intenso dolor la muerte de jóvenes cuyo destino debería ser gozar de las atribuciones de un país floreciente como es el suyo: de ir a estudiar ciencias, artes, literatura, de convertirse en ingenieros, técnicos, en obreros calificados. Cómo puede ser que esa juventud la tengan expuesta a la furia justificable, comprensible, de un pueblo que no los quiere allí, donde fueron introducidos violando todos los principios de la ética, de la moral universal; pasándole por encima a las Naciones Unidas, mintiendo descaradamente a propósito de las supuestas armas de destrucción masiva. ¿Qué fuerza moral puede tener un joven norteamericano para luchar en esas condiciones y sacar la cara por su país? De modo que, yo comparto totalmente eso que Ud. dice: no tiene nada que ver con los valores históricos, de libertad, de democracia, de espíritu cívico, de labor. El país y el pueblo con la más alta productividad del mundo, con los más altos niveles de la ciencia, de la cultura, de todos estos sectores que también como nosotros están opuestos a esas formas de política, y sobretodo a la representación de la política norteamericana que quiere dar el gobierno del señor George Bush. De modo que es parte de esa concepción donde podríamos señalar con el dedo a ese gobierno que viola los Derechos Humanos, que le pasa por encima a las normas del Derecho Internacional, que no tiene ningún interés ni ningún respeto por los principios de la soberanía y la independencia nacionales, que está dispuesta a convertirse al precio que sea en lo que ya es: el imperio más grande de la historia humana. Que gasta los recursos más desproporcionados, más gigantescos en aparatos militares y aparatos de represión, en medio de una Humanidad -Dr. Pacheco, como Ud. y yo sabemos, como saben todos nuestros amigos- que necesita a gritos de la colaboración y la solidaridad con el hambre, la pobreza, el desamparo, la desnutrición, la enfermedad, que cunden hoy más que nunca en los cinco continentes. FP: Yo estoy seguro, don Alvaro, que este programa además de los muchos costarricenses que lo están viendo, tiene también visores en la Embajada (Norte)americana. Creo que John Danilovich debe llevarle ese mensaje a su gobierno: decirle que los costarricenses no queremos academias de ese tipo aquí en CR. Incluso el nombre de la academia, el nombre de "academia" está usurpando un nombre que no tiene nada que ver con lo militar. ¿Desde cuándo se ha visto que una academia se puede utilizar para contrainsurgencia y para combatir o para participar de ese tipo de actividades de la CIA y el FBI? AM: Academia es la de Aristóteles. FP: Por supuesto, y academias son las que se desarrollan en las universidades propiamente dichas. Pero es bueno que se den cuenta que en nuestro país, pese a los compromisos adquiridos por el Gobierno de la República, compromisos que se suman por supuesto a la incorporación a la "lista de la vergüenza" que dio el Presidente Abel Pacheco para apoyar la invasión y la guerra a Irak... esos compromisos son de unas cuatro o cinco personas: no representan el sentir de los costarricenses. Estamos en contra de eso, y el mensaje de nosotros es: por favor llévense esas ideas de CR, déjennos vivir en paz, como hasta ahora estamos viviendo. Ayúdennos si es el caso, o no nos ayuden, pero déjennos vivir en paz, que CR tiene mucha dignidad para poder seguir adelante sin necesidad de este tipo de amenazas. AM: Muchas gracias, Dr. Pacheco. El tiempo como siempre es invencible. Le damos las gracias a todos ustedes amigos, amigas, allá en sus casas, y esperamos que como nosotros, hayan disfrutado también de estos programas que son para aprender a pensar mejor. Muchas gracias. ------- Transcrito en San José, 29 de agosto del 2003. Última revisión: 1° de setiembre del 2003.
|
