Resultados del conversatorio del PAC contra la ILEA, 11 de setiembre del 2003, San José.

12 de setiembre del 2003

---- Original Message -----
From: Luis A. Montero
To: pacccsjo@gruposyahoo.com
Sent: Friday, September 12, 2003 5:58 AM
Subject: Sobre el conversartio ACADEMIA DE POLICÍA ...

Recojo algunos pensamientos sobre el "proyecto Academia de Policía" . Estos fueron manifestados en la reunión / conversatorio que se celebró en el PAC el día jueves 11 de setiembre del 2003, a la que invitamos repetidamente.

¿Por qué, si se trata de un proyecto educacional, la Embajada de los EEUU no lo tramitó desde un mismo inicio con las Instituciones Educativas relacionadas con el caso? Estamos seguros de que si se hubiera conversado directamente con la Corte Suprema de Justicia (pues el gruesp de los posibles educandos serán ficasles y jueces), la situación podría ser otra. Por otro lado, más de una universidad hubiera estado interesada en impartir los cursos, sea como pasantías o como becas, como cursos de posgrado, entre otros.
Según el "acuerdo", Costa Rica no tiene derecho de revisar el temario de los cursos. Será como lo planifiquen los funcionarios de los EEUU (entiéndase: COMO ELLOS DESEEN). Esto no justifica la existencia de una "Institución Educativa" que no está acorde con las necesidades de nuestro país.
Si este "acuerdo" hubiera sido una propuesta de OEA, de ONU, es muy probable que, además de ser presentado por las vías normales, estaríamos muy felices, pero no puede ser que un país que tiene enormes asimetrías en el tema de derechos humanos con el nuestro (que no ha firmado acuerdos internacionales sobre los derechos humanos, que se arroge al derecho de secuestro, que es caapz de invadir unilateralmente a otros países), venga a poner la cara de oveja, siendo que es un lobo y a declarar que esto es en defensa de las personas.
¿Por qué Costa Rica permite que quien haga "lobby" (mercadeo) del proyecto, sea un funcionario de un gobierno extranjero? Es pasmoso ver que, un "acuerdo" entre gobiernos, no sea promocionado por funcionarios del mismo Gobierno local, sino por el Embajador de los EEUU. ¿Qué ocurre aquí? ¿Por qué permitir esta intromisión -invasión- en nuestra soberanía?
¿Por qué el Ministro de Seguridad nunca comparece en las charlas y foros, sino que envía a un subordinado?
Este es un "acuerdo" que pone en entredicho todo lo que Costa Rica ha expresado en los foros internacionales sobre la paz y la defensa de los derechos humanos.
Haciendo algunos números, se ve que eo costo anual por funcionario tico "capacitado" es alñgo más de dos millones de colones, por un par de semanas yendo a clase, dado que se permita a Costa Rica la cuota de participación sugerida. ¿No es más rentable enviar a los funcionarios de viaje? ¿No es más rentable pagar la estadía de los "profesores" para que vengan ocasionalmente a impartir seminarios?
Costa Rica no tiene derecho de revisar el expediente de los "estudiantes" extranjeros que vendrían. ESto es un atropello. Cualquiera, léase bien: CUALQUIERA puede venir, bajo protección de funcionario dimplomático.
Este "acuerdo" plantea la existencia de un estado extranjero dentro de Costa Rica: La Academia NO ES TERRITORIO COSTARRICENSE.
La Asamblea Legislativa NO puede modificar el convenio. Solo puede aprobarlo o rechazarlo. Si este "acuerdo" no se modifica EN TODOS SUS ALCANCES antes de llegar al Plenario, Y es aprobado, se hab´ra dado uin paso nefasto en contra de la soberanía y del prestigio de Costa Rica ante el mundo. Nos habremos exhibido ante todo el plantea como esbirros de los EEUU. Habrá que modificar la letra de nuestro Himno Naciona. El terreno perdido NO PODRÁ RECUPRARSE.
Las diversas iniciativas que han estado reuniéndose, emitiendo comunicados, entre otros, deben organizarse y crear una estargia finamente dirigida, con miras a informar adecuadamente a la opinión pública sobre esto. Dicho de otra forma: se necesita MERCADEAR adecuadamente la posición de los sectores que pueden generar pensamiento en Costa Rica.

Un pensamiento final: Ya que el "acuerdo" deberá ser enviado a la Sala Constitucional antes de poder ser enviado al Plenario, el PUEBLO que decidió cambiar deberá de preparar el caso adecuadamente, con el fin de que nunca pueda recibir el voto APROBATORIO de esa Sala.
************************

Tal vez alguno de estos pensamientos sea mío, pero lo cierto es que la charla con el Sr. Rodrigo Carazo Zeledón, de este jueves 11 de setiembre de 2003, ha sido muy productiva.

Luis Alberto Montero