Ganadores y
perdedores en TLComunicaciones
Gerardo Fumero
Abril 2004
Las empresas que hoy tienen alguna infraestructura instalada
en el área de las Telecomunicaciones, como lo son las Televisoras
por Cable que operan servicios de Internet, (en forma ilegal de acuerdo
con la Procuraduría General de la República, según
Dictamen OJ-010-2000, del 31/01/00), los Call Centers, las empresas
de Beepers y de Trunking, (también ilegales por operar servicios
de telecomunicaciones haciendo uso del Espectro Radioeléctrico
sin una concesión), muchas de estas empresas reunidas en la Cámara
Costarricense de Telecomunicaciones, serían potenciales ganadores
de aprobarse el Tratado de Libre Comercio EEUU – Centro América,
TLC. Igualmente las empresas “piratas”, que trafican con
llamadas internacionales al margen de la ley, como las que se dedican
al Call Back, By Pass y otras prácticas fraudulentas, tendrían
su oportunidad de oro para convertirse en operadores legales. Todos
ellos podrían brindar “redes privadas” e “internet”,
dos de las áreas cuya apertura se considera en el TLC, tan pronto
se les otorgue las respectivas concesiones o licencias. En conjunto,
todos estos actores posiblemente no lleguen a un millar. Otro gran ganador
lo sería, alguna de las dos o tres poderosas empresas transnacionales
en el negocio de los “celulares”, que para entonces posiblemente
hallan logrado quedarse finalmente con todo el mercado Latino Americano,
pues contrario a lo que aquí se pregona, la tendencia es cada
vez más clara hacia la constitución de verdaderos gigantes
privados que monopolizan todos los servicios de telecomunicaciones.
Hoy día por ejemplo, las empresas América Móvil,
Telefónica y TIM, acaparan el 85 % de los usuarios del servicio
celular en América Latina. Esta acelerada tendencia hacia los
monopolios demuestra que las telecomunicaciones son un monopolio natural
aun en países grandes, cuanto más en uno tan pequeño
como el nuestro. Por eso es que obligar una apertura solo logrará
sustituir un monopolio estatal por uno privado, pero con tarifas 400%
más caras, (v.g. Cempasa, Fertica, etc.). Finalmente, aquellos
usuarios que deseen alguna mejora en calidad y oportunidad de algunos
servicios o que valoren la “libertad de escoger” entre varios
operadores, siempre y cuando estén dispuestos a pagar 4 veces
más, se sentirían también ganadores. Estos usuarios
podrían sumar varios millares, (mercado meta de los operadores
privados) y representan a empresas y particulares pertenecientes a la
elite económicamente fuerte del país. En contraposición
y de acuerdo con estudios elaborados por el ICE, (Proyecto de Consultoría
Financiera en Telecomunicaciones, Dr. Doyle Gallegos, Agosto 1996),
ante una eventual apertura del mercado, un 25.7% de los usuarios, de
las clases más desfavorecidas, se verían afectados y no
podrían cubrir los aumentos del 400% que dicho proceso traería
como consecuencia. Si tomamos en consideración que de acuerdo
con los proyectos del ICE, para diciembre del 2006, fecha para una eventual
apertura del último de los tres servicios considerados en el
TLC, se tendría un aproximado de 1.5 millones de usuarios de
telefonía fija y una cantidad similar en celular, un total de
750.000 clientes podrían estar devolviendo sus servicios. Estos
serían los verdaderos perdedores del proceso. Cabe preguntarse
entonces, será esa la Costa Rica que queremos, será ese
el modelo de desarrollo que debamos seguir? Un cambio de rumbo tan radical,
haría que aun nuestros más grandes pensadores del siglo
XX, que le dieron a este país una reforma social y económica
que lo colocó en lugares de privilegio en el mundo, en áreas
como la salud, la seguridad social, la educación, el agua potable,
la electrificación, las telecomunicaciones, la distribución
de las riqueza, el respeto a los procesos democráticos, la tolerancia
y la paz, volvieran a morir si resucitaran.
¿Cómo
vender o abrir un mercado?
Gerardo Fumero
Abril 2004
Los procesos de privatización de muchas empresas
estatales en América Latina, se iniciaron con un fuerte recorte
de sus inversiones, seguido de una estratégica campaña
para desprestigiarlas, con el propósito de desvalorizarlas y
principalmente de preparar a la opinión pública para que
su venta fuera aceptada o al menos minimizar los focos de resistencia
popular. Conociendo estos métodos, se explican una serie de hechos
que se han venido dando en nuestro país, en relación con
el ICE especialmente, como por ejemplo. 1.- Las restricciones a las
inversiones y la demanda por recursos frescos para las arcas del Estado,
principalmente en los últimos 13 años, lo cual ha dado
al traste con un adecuado nivel de inversión, especialmente en
el campo de las telecomunicaciones. La UIT recomienda invertir el 60%
del total de los ingresos para alcanzar un óptimo nivel de desarrollo,
mientras que en promedio, hemos venido invirtiendo un 43%. 2.- Desde
el gobierno de Calderón Fournier, el Ministro de Planificación,
Lic. Vargas Pagán, negó al ICE la posibilidad de invertir
en telefonía celular, con el argumento de que constituía
un servicio de lujo, dirigido a la población de más altos
ingresos, por lo que debería ser desarrollado por la empresa
privada y no por el ICE. 3.- Durante el gobierno de Rodríguez
Echeverría, el Subgerente de Telecomunicaciones, Roger Echeverría,
envió al canasto de la basura todos los planes que la Institución
venía desarrollando. Asumió que el futuro desarrollo de
tales servicios sería realizado por la empresa privada, después
de la aprobación del Combo. Al fracasar ese proyecto en el año
2000, se debió “inventar” un Plan de Contingencia,
dada la urgente necesidad de dar continuidad al desarrollo, que aunque
limitado venía dándose en este campo. 4.- A finales del
2002 y principios del 2003, se vuelve a cerrar la llave del desarrollo,
negándose una vez más el financiamiento para los proyectos
del ICE, con miras en una nueva tentativa, ya no de privatización
sino de “apertura de mercados”. 5.- La campaña de
desprestigio en contra del ICE, ya no solapada como en el pasado, sino
abierta y pública, lleva al mismo Presidente de la República
y a su gabinete a acusar al ICE de manejar una doble contabilidad, de
manipular los datos financieros, le saca tarjeta amarilla al Presidente
Ejecutivo, lo acusa de estar de parte del ICE y no del gobierno, etc.
Otros han ido aun más lejos, acusándolo de malversación
de fondos, de mantener privilegios para sus empleados, de mala calidad
en sus servicios, etc. De modo que los métodos empleados aquí
no han sido distintos, a pesar de lo cual todavía los neoliberales
no han alcanzado sus objetivos en Costa Rica y solo parcialmente en
Uruguay, país que por azares del destino tiene una enorme similitud
con el nuestro. Doblegar el modelo de desarrollo de esas naciones, dos
de las más pequeñas del continente, pero las más
estables, precisamente por la paz social y el desarrolo democrático
alcanzados a través de una más justa distribución
de la riqueza, constituye todo un galardón para los privatizadores,
pues nuestro modelo supone una piedra en sus zapatos, al ofrecer una
alternativa más justa para toda la sociedad, a pesar de constituir
la antítesis misma de sus trasnochadas teorías.
Ing. Gerardo Fumero Paniagua. Publicado en La Nación
del 14/01/04.
Telecomunicaciones:
20 años de asedio o
Fortalecer o destruir al ICE
Gerardo Fumero
Abril 2004
Desde mediados de los 80 se viene atentando contra el
Sector de Telecomunicaciones del ICE, con la clara intención
de debilitarlo y privatizarlo o al menos abrir a la empresa privada
los servicios más rentables. El Sector de Energía había
sido abierto a través de las leyes de Cogeneración. A
continuación los hitos más importantes de tal asedio.
1.- En 1987, el Gobierno de Oscar Arias Sánchez, a través
del Consejo Directivo del ICE acordó contratar una empresa privada
para operar la telefonía celular. La Licitación Pública
No. 5051 le fue adjudicada el 19/06/88 a la empresa MILLICOM y posteriormente
declarada desierta el 30/08/88. Para entonces, Millicom había
recibido autorización del Gobierno, Acuerdo No. 268 del 04/12/87,
Gaceta del 17/02/88, para que COMCEL, en representación de Millicom
utilizara las frecuencias y el ICE había suministrado los enlaces
para la interconexión de sus equipos. 2.- En 1991, el Gobierno
de Rafael Angel Calderón Fournier negó permiso para desarrollar
la telefonía celular, argumentando razones de endeudamiento externo
y que dicho servicio podía ser prestado por la empresa privada.
3.- En 1992, el Gobierno de José María Figueres Olsen,
adquiere el compromiso, mediante el Programa de Ajuste Estructural,
PAE III y el Programa Sectorial de Inversiones, de separar los dos Sectores
del ICE: Energía y Telecomunicaciones. 4.- En 1996, el Gobierno
de Figueres envían al Congreso los proyectos de ley de Electricidad,
Telecomunicaciones, Modernización del ICE y las Reformas Constitucionales
a los Artículos 188, 189 y 190. 5.- De 1990 al 2000, durante
los Gobiernos de Calderón, Figueres y Rodríguez, las restricciones
a las inversiones y la demanda por recursos frescos para paliar el déficit
del Estado, dan al traste con un adecuado nivel de desarrollo. Mientras
la Unión Internacional de Telecomunicaciones, UIT, recomienda
invertir el 60% del total de los ingresos del Sector, el ICE solo pudo
hacerlo en un 39%. 6.- En 1998, el Gobierno de Miguel Angel Rodríguez
Echeverría desecha los proyectos que el ICE venía desarrollando,
asumiendo que a partir del 2000 serían entregados a empresas
privadas. 7.- En el 2000, durante el Gobierno de Rodríguez, son
aprobados en la Asamblea Legislativa, con la complicidad de casi la
totalidad de los diputados, los proyectos del COMBO, uno de los más
vergonzosos capítulos de nuestra historia. 8.- En el 2001, durante
el Gobierno de Rodríguez, se presenta al Congreso un proyecto
de ley de “Derecho de Acceso a Internet”, Expediente Legislativo
No. 14.029. Este proyecto, pretendía abrir el mercado de Internet,
(toda la telefonía fija del futuro), con la muy loable excusa
de garantizar servicios de Internet a todos los costarricenses. 9.-
En el 2002 y 2003, durante el Gobierno de Abel Pacheco de la Espriella,
se le imponen al ICE restricciones a la inversión, que de haber
permanecido hubieran paralizado proyectos y aun el pago de compromisos
económicos y financieros ya adquiridos. 10.- En el 2003, el mismo
Presidente Pacheco (y su equipo económico), acusan al ICE de
manejar una doble contabilidad, de manipular los datos financieros,
se le saca “tarjeta amarilla” al Presidente Ejecutivo y
se le acusa de estar de parte del ICE y no del Gobierno. 11.- En el
2004, en lo que aseguran los neoliberales será el golpe de gracia,
el Equipo de Gobierno del Presidente Pacheco, negocia el Tratado de
Libre Comercio con EEUU, mediante el cual se entregarían gratis
las frecuencias, las concesiones y el mercado de los servicios más
rentables del Sector, lo cual terminaría con el Modelo de Desarrollo
Solidario no solo del ICE, sino del país.
Ing. Gerardo Fumero Paniagua. |
